原创 道家大师兄
之前一直没有深究郭店楚简《老子》，主要把精力放在马王堆帛书《老子》上，原因主要有二：
其一：郭店楚简《老子》缺损严重，只有不到全本《道德经》三分之一的内容，没有什么太大的参考价值；
其二：郭店楚简《老子》值得一提的部分内容，又都是我认为本身就有问题的。比如“天下之物生于有，生于无”，我认为不是什么新思维，而只是脱失了重文符号，少了个“有”字；再比如“绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼无有。绝伪弃虑，民复季子”，我认为只是墓主人出于个人立场或教学需要进行的改编（原因见下文详细论证）。
不过在昨天的群讨论中，有人提起郭店楚简《老子》应该是最优版本，而且《道德经》中批评儒家的部分是道家后学窜入，不是老子本义。对于这种论调我并不认可，于是仔细查找了资料，以下为详细论证。
论点：马王堆帛书才是目前最优版本的《道德经》，而非郭店楚简版
论据一：从墓葬规格分析，帛书的完整与珍贵程度是楚简完全无法相比的
马王堆汉墓墓葬的结构宏伟复杂，是西汉初期长沙国丞相、轪侯利苍的家族墓地。墓葬共计出土丝织品、帛书、帛画、漆器、中草药等遗物3000余件。其中帛书共有28种，计十二万余字，内容涉及战国至西汉初期政治、军事、思想、文化及科学等各方面，堪称小型图书馆。
而郭店楚墓规格就差了许多，仅一棺一椁，随葬器物主要置于头箱与边箱中。出土竹简804枚，其中有字简730枚。均为先秦时期的文献，共16篇。其中道家文献2篇，儒家文献14篇，共计13000多个楚国文字。据专家考证，墓主人为“士”阶层的楚国贵族，或为“东宫之师”，从墓冢规格来看，墓主人已经比较落魄，地位并不是很尊贵。
一个是长沙国丞相，一个只是士族阶层知识分子，谁有更大的可能获得更珍贵、更全面的原本书籍，不言自明。所以楚墓所发现的楚简也是散放，没有刻意进行保护，不显珍贵；而在马王堆汉墓中，帛书被重重保护，珍而重之折放在一涂漆木匣中。
西汉以前，文字一般以竹简记载为主，帛书明显比竹简珍贵稀有的多，只有特别珍贵的文字资料才被王侯们采用帛书记载。所以通常讲，帛书所记载文字资料往往更真实，更珍贵。
论据二：从个人立场分析，马王堆帛书才是更客观的版本
马王堆墓主，不是搞学问的，没有学派倾向，所以相对客观能够保存文章原貌。而郭店楚墓出土文章16篇，仅2篇是道家经典，可见墓主人治学以儒家为主。儒家的传统不用多说，从孔子带头删诗改史开始，“笔削春秋”就是儒生基操。古人没有什么版权意识，文章传播途径单一，只掌握在少部分人手中，面对与自己理念截然相反的内容，抄写者略作改动是再正常不过的。
楚简老子有甲、乙、丙三篇，所用竹简形制各不相同，而三篇笔迹相同，证明是一人所写。楚简《语丛四》中抄录了《庄子 胠箧》的内容，而《胠箧》篇中已经有绝仁弃义、绝圣弃智的说法了，墓主人弃之不用，明显是带有个人倾向。并且同时期的韩非注本已经是五千言版本，说明郭店楚简是摘抄本，是有选择性的摘录改编而成。
楚简原文：绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼无有。绝伪弃诈，民复季子。三言以为使不足，或命之或呼属。视素保朴，少私寡欲。
德国汉学家瓦格纳认为，楚简“绝智弃辩，绝巧弃利，绝伪弃诈”与后文作总结的“视素保朴，少私寡欲”这两列内容不能相合，帛书批评的是儒家的价值观念，而楚简本重新设定了目标，反对墨家式的狡猾善辩，是“有意识地改动文献”。
而楚简的“绝智弃辩”，在马王堆帛书中通篇都未提到“辩”字，并没有让人弃辩，不辩，但通行本却有“大辩若讷”、“善者不辩”，与楚简本相通。并且这样的相通之处还有许多，从文字到内容，通行本都天然与楚简本更加亲近，类似一脉相承的关系。原因很简单，郭店楚简《老子》和通行本《道德经》，都是儒家篡改版本。因此通行本虽然此处没有继承“绝智弃辩”，却以一种更加巧妙的方式加入“善者不辩，辩者不善”、“大辩若讷”等帛书中没有的内容，属于对楚简本的优化与改进。
论据三：从文本内容分析，楚简本与通行本有天然的近亲关系
郭店墓主人明显对道家理论功底不足，以至于在抄写老子过程中，不止一处断句失误。
比如第二十章“人之所畏，亦不可以不畏。人”，楚简自“不畏”处断开，而把“人”字放到下章“宠辱若惊”篇首，读“人宠辱若惊”，大失其义。通行本也据此断句，作“人之所畏，不可不畏”，把“人”字丢失了。
比如“是谓果而不强，其事好。长”，楚简在“长”字之前断句，把“长”字归到下一句，语义不通。
比如楚简“绝学无忧”句与通行本一样，与“见素抱朴，少私寡欲”句分开，单独放在第二十章篇首。但在帛书版中，并无分章标记，根据句义来看应该与前句相合，作“见素抱朴，少私而寡欲。绝学无忧”。
比如楚简“古之善为士者”，与通行本同，而与帛书本异，帛书为“古之善为道者”。
比如楚简“孰能浊以静者，将徐清；孰能安以迬（动）者，将徐生”，与通行本同，与帛书本异。帛书为“浊而静之，徐清。安以重之，徐生”，语义简洁明了，楚简与通行本却画蛇添足，改成了病句。王弼注此句为“浊以靜物则得清，安以动物则得生，此自然之道也。孰能者，言其难也”。浊而静，物则得清，加孰能表示其难，可见本句是由帛书的“浊而静之，徐清”加“孰能”二字所成，好像顺理成章，但其实不通。“浊而静之，徐清”主语为物，“孰能”主语为人，一句双主语，典型的病句。
比如楚简本“天大，地大，道大，王亦大。域中有四大焉，王居一焉”，把道、天、地、王的排序改变了，与儒家“一阴一阳之谓道”相合，故而把天地放在前面。也有人说因为道在天地之间，所以以此排序，然而《道德经》中明言道为“先天地生”，为“天地母”，何来先天地后道呢？
另外，从墓葬时间分析，帛书成书仅比楚简晚百年左右，而两者都是抄本，又如何知道它们各自的母本谁先谁后呢？仅从内容来看，毫无疑问楚简是居于帛书与通行本之间的，属于儒家对《老子》进行改编的过渡版本。所以综上分析，马王堆帛书版《老子》，才是目前最优的《道德经》版本！
